Esta a punto de rematar este año 2010. Otros años en este mismo blog me paraba a listar una pequeña relación de los momentos que me parecieron más interesantes tanto a nivel personal como a otro nivel, a un nivel mas publico. A poco que uno navegue entre las miles de paginas web de periódicos, de blogs, etc, podrá encontrar este tipo de información, este tipo de resúmenes anuales.

Se pueden encontrar aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí,...

Por tanto y resumiendo, para mi lo mejor del 2010, sin duda alguna, fue ver crecer a mi hija y ver nacer a mi segundo hijo




Lo transcribo al pie de la letra el magnifico articulo de Enrique Dans a raiz de las no aprobación de la "ley Sinde" en el Congreso de los Diputados y la opinión de "ilustres" personajes de la cultura patria. Os aconseja a respuesta de Enrique. A vosotros y a ellos y a los que son como ellos pues haber si se enteran (que estoy seguro que si que se enteran) de que va el cotarro



"Vale la pena leer los presuntos “argumentos” que algunas supuestas “figuras clave” de la cultura española pretenden aportar ante la caída de esa “ley Sinde” que por medios antidemocráticos y al dictado de los Estados Unidos intentaron colarnos dentro de la Ley de Economía Sostenible.

¿Lo más destacable? La AUSENCIA TOTAL de argumentos válidos, elaborados, o mínimamente novedosos. La confusión absoluta de términos, los insultos gratuitos, el elevar la voz como forma de disimular que no se tiene razón.Pero vamos, por enésima vez y aunque pueda resultar agotador, a contestar uno por uno los “argumentos” esgrimidos:

  • “Los creadores tienen derecho a vivir de sus obras”: mentira. Los creadores tienen derecho a crear, punto. Nadie tiene “derecho” a vivir de su obra, sea cantante, cineasta o panadero. Lo de vivir de tus obras depende de las leyes del mercado. Si quieres vivir de tus obras tendrás que organizar un modelo de negocio válido alrededor de las mismas. A día de hoy, ellos mismos afirman que no lo tienen. Y si quieren tenerlo, dedicarse a insultar, perseguir y arrinconar a sus clientes no es la mejor de las recetas.
  • “No se puede competir con la oferta ilegal”: mentira. Primero, que la oferta sea legal o ilegal no lo tienen que decir ellos, lo tiene que decir un juez, que es quien entiende de esto. Pretender saltarse la separación de poderes, base de la democracia, para que sea el gobierno el que decide en lugar de los jueces es una barbaridad que debería llevar a la dimisión de su proponente (y no, por más que nos mientan, los jueces no deciden). Si quieres crear una oferta atractiva, ponle un precio disuasoriamente bajo, hazla agradable, flexible, social, y úsala como un punto de encuentro entre el creador y su público – el creador de verdad, no una ridícula agencia de PR. Es posible que eso conlleve además una desintermediación, que muchos de los actuales intermediarios pierdan su papel. De hecho, fíjate en los integrantes de esa asociación llamada “Coalición de Creadores“: todos son intermediarios, no hay creadores. Curioso, ¿no?
  • “Están contra los derechos de autor”: mentira. Yo soy creador (mucho más que algunos de los que protestan), y estoy a favor de los derechos de autor. Muchos de los que se significaron en contra de la “ley Sinde” son creadores, y están a favor de los derechos de autor. (de hecho, la supuesta dicotomía “creadores contra piratas” que se pretende interesadamente plantear es una falacia como la copa de un pino, además de un insulto inaceptable). Pensamos, eso sí, que los derechos de autor deben reformularse para evitar que se conviertan en un brindis al sol que no sirven para nada, y que tienen que dejar de depender del concepto de copia, porque copias podemos hacerlas todos sin esfuerzo. Poseer los medios para hacer copias ya no es un recurso escaso ni un factor limitante. Los derechos de autor deben servir para remunerar al autor, no a los intermediarios innecesarios.
  • En estupideces como que “quieren abolir la propiedad intelectual, entonces vamos a abolir todo tipo de propiedad” y “comparte tu Maserati” lo siento, pero no voy a entrar. La falacia entre propiedad fisica y propiedad intelectual ya ha sido suficientemente explicada, incluso a nivel de Barrio Sésamo. Quien dice este tipo de cosas ya se califica a sí mismo, no hace falta que venga yo a llamarle nada. Procuro mantener la educación y las formas – no como otros.
  • “España es una rareza”: mentira. España es un país en el que la sociedad civil está consiguiendo que estos temas se traten con un cierto sentido común. En países como Francia, donde el derecho fundamental del secreto de las telecomunicaciones está severamente vulnerado, o en Estados Unidos, donde además se practica el matonismo judicial contra los usuarios, no se está obteniendo ningún resultado positivo en el sentido que quiere la industria. Los únicos países en los que se consiguen resultados que la industria podría considerar positivos son aquellos en los que se invierte de manera seria en proponer oferta competitiva. La persecución incesante resulta completamente estéril, como bien han demostrado casos como Napster o WikiLeaks. Perseguir o arrinconar a tus clientes no hace que te compren, hace que te odien.
  • “La ley era un buen paso”: mentira. La ley era una barbaridad liberticida, creaba una justicia paralela al margen de los jueces y posibilitaba la censura. La comisión que proponía no era necesaria, y suponía un peligrosísimo precedente: los delitos contra la propiedad intelectual los juzgan los jueces, no un organismo dependiente del Ministerio de Cultura. Y menos si tenemos, como en bien sabido, un Ministerio de Cultura que no defiende la cultura, sino los intereses de la industria cultural.
  • “Los políticos han hecho populismo barato, los internautas son un grupo de presión”: mentira. Por mucho que se empeñen en llamarnos “internautas” como si fuésemos de alguna especie rara, somos CIUDADANOS. Con acceso a la red, pero ciudadanos. Somos muchos, muchos más que ellos. Somos los que elegimos a los políticos, y a los que los políticos deben representar. Para un partido, hacer caso a la voluntad ciudadana expresada a través de la red no es algo indigno, como algunos pretenden, sino un ejercicio de democracia. ¿En qué tipo de democracia quieren vivir algunos? ¿En una en la que no se escucha a los ciudadanos? ¿O en la que solo se les escucha cada cuatro años? Los políticos no están para hacer lo que les dice “el amigo americano” ni los lobbies de la industria, por fuertes que puedan llegar a ser sus presiones. En España, la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. ¿Les suena?
  • “Hay webs que generan millones de euros mediante publicidad y se lucran con contenido ajeno”: mentira. Hay páginas que se lucran con contenido ajeno, y si es así y están incurriendo en un delito, que venga un juez y lo diga. Pero desde luego, no generan “millones de euros” (hay que ser MUY ignorante para creerse esa falacia). Además, si generasen “millones de euros”, la industria lo tendría muy fácil: dedíquense a crear páginas iguales, y problema solucionado.
  • “Han cerrado muchos videclubes”: normal, qué quiere que le diga… estaciones de postas para carruajes tampoco es que queden muchas. ¿De verdad esperaba un resurgir de los videoclubes gracias a la “ley Sinde”? ¿Cree usted en las hadas? ¿Y en los unicornios?
  • “No se persigue el robo”: es que no es un robo. Gracias al cielo, no son ustedes los que tienen que decidir lo que es robo y no lo es, eso lo decide un juez. Por más veces que repitan una mentira, no se convierte en verdad. En España, todavía no ha aparecido ningún juez que diga que las páginas de enlaces son constitutivas de delito. Aquí tienen todos los casos recopilados, documéntense antes de hablar. Si todo aquel que cree tener razón pudiese estar por encima de los jueces, tendríamos un serio problema.
  • Sobre el uso de insultos tales como “delincuentes”, “fechorías” o “piratería”, nada que decir. El que insulta ya se desacredita suficientemente a sí mismo.

Tras escuchar al vicepresidente del gobierno tras el consejo de ministros, veo que afirma sin ningún rubor que “lo volverán a intentar en los próximos días”, lo que seguramente quiere decir que volverán a intentar meter la “ley Sinde” de nuevo en la ley de economía sostenible en el Senado en forma de enmienda, tras haber buscado un mayor consenso con otros grupos parlamentarios. Las palabras del vicepresidente sirven como perfecta ilustración de muchos de los argumentos citados anteriormente: ha afirmado que “hay consenso sobre que en España no se puede permitir la piratería”, en un claro intento de criminalizar el comportamiento habitual de millones de ciudadanos. Otro que cree estar por encima de los jueces, que se siente con derecho a definir lo que es delito y lo que no lo es, y que se dedica a insultar a los ciudadanos. Tranquilo, los ciudadanos ya te lo cobrarán cuando llegue su momento."


Cada vez quedan menos sitios que no podamos "escudriñar" desde nuestro ordenador o con nuestro ordenador (y no pienso en Wikileads)

Google Body Browser es un proyecto de Google que presenta el cuerpo humano en tres dimensiones. Mediante un sencillo interfaz nos permite ir adentrándose por capas para poder con gran detalle los órganos que forman el cuerpo. Podemos girara la figura, profundizar hasta lograr ver organos, huesos, el sistema sanguineo, etc

Ya podemos, gracias a las posibilidades que nos brinda Google, llegar a cualquier parte del mundo, del mar, de la Luna y Marte, podemos pasear por calles de muchas partes del mundo, ver edificios en 3D. Ahora tenemos nuestro cuerpo al alcance de un clik...para cuando podremos entrar en los consejos de ministros, direcciones de empresas, reuniones de diversos organismos y poder girarlos 360 grados, poder ver con detalle sus miserias mas escondidas o incluso tirarlos por la ventana... por una ventana virtual se entiende






A través de Acluxega hoy he tenido la ocasión de poder asistir al "I Congreso de Geotermia de Galicia", que se ha celebrado en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Santiago de Compostela. Este evento, organizado por la Xunta de Galicia, Acluxega (Asociación Cluster da Xeotérmia Galega) y la Fundación para o Fomento da Calidade Industrial e o Desenvolvemento Tecnolóxico de Galicia, viene a confirmar el auge de la energía geotermia en Galicia, de las posibilidades que tiene esta Autonomía, las capacidades de los diversos actores que existen en esta tierra (ingenierías, instaladores, perforadores,...) y las ventajas que esta energía ofrece con respecto a otras alternativas.

Con la presencia del Conselleiro de Industria, el Sr. Javier Guerra, se desarrollo un amplio programa de ponencias que abordaban los siguientes temas: 

  • Introducción a la Geotermia. Conceptos básicos , investigación geotérmica en España y posibilidades y perspectivas futuras 
  • La Geotermia en Galicia, contemplada desde un ámbito regulador y legal y el Plan Estratégico planteado por la Xunta. 
  • Iniciativas de fomento de la Geotermia en Galicia a través del reciente nacimiento de ACLUXEGA y las líneas de actuación que actualmente el INEGA considera respecto a esta energía 
  • Perspectiva internacional de la energía geotérmica analizada desde el punto de vista de su potencial, del mercado y las políticas reguladoras 
  • Diseño, aplicaciones y eficiencia energética 

Durante la exposición de los temas por parte de los ponentes había un concepto que era común a todos ellos, la EFICIENCIA ENERGETICA. Se hizo hincapié en su carácter inagotable de la energía geotérmica, en la independencia que tiene del exterior, en la imposibilidad de transportarla como energía primaria, en que no esta sujeta a políticas de precios, en su carácter de energía renovable. 

Sin embargo y debido a la realidad en la que actualmente nos movemos y a la que nos dirigimos, resulta fundamenta el concepto de eficiencia energética a la hora de hablar de instalaciones de energía geotérmica, tanto desde el mismo momento en que se proyectan hasta que se realiza su instalación y que sin duda se logra si se actúa bajo unas determinados protocolos y maneras que permite lograr unos niveles de ahorro económico del 30-70% cuando hablamos de calefacción y de entre el 20-50% en climatización. Si a esto añadimos que la emisión de CO2 es insignificante (a excepción de la que suponer la parte de energía eléctrica que se necesita para el funcionamiento de las Bombas de Calor Geotérmica) 

Esto es quizás la idea más atractiva de todo lo que allí se planteo. Este viene a contradecir todo lo que hasta ahora se ha venido haciendo, tanto dentro del ámbito energético como fuera de él. Ya no vale hacer instalaciones de cualquier manera, la falta de rigor en el calculo de cargas térmicas deben basarse en cuestiones realmente fundamentadas en cuestiones empíricas, la optimización del consumo energético y las consideraciones medioambientales son fundamentales para poder optar a un futuro mucho mejor, un futuro que no nos pertenece pero que sin duda tenemos la obligación de cuidar 

Nada más que apoyar iniciativas e industrias de este tipo donde la tecnología, la industria y los mercados no divergen de las consideraciones medioambientales y sociales



oscuroabismo. Con la tecnología de Blogger.